Волга на Карте России

Находка, казалось бы, сама по себе не особо примечательная. Античные монеты, тем более бронзовые, где-нибудь в Краснодарском крае — вещь заурядная. Однако пикантность ситуации была в том, что Краснов раскапывал городище железного века под Москвой. Задолго до появления в подмосковных землях славян на берегах реки Сетунь жило безымянное племя дьяковской культуры. Примечательно было также то, что монета не была золотой или серебряной, а потому не представляла ценности как металл. Понятно, что в наши края она попала и ходила по рукам не как слиток драгметалла или украшение, а именно как платежное средство. Впрочем, находили на московских городищах и золотые византийские монеты…

Археология и традиционные представления об истории издавна живут в параллельных плоскостях, то соприкасаясь в некоторых точках, то расходясь на непонятные дистанции. Вообще, со времен философов XIX века и Бодуэна де Куртенэ сложилось убеждение, что археология — наука не самостоятельная, а вспомогательная. Её прямая обязанность — подтверждать основную канву исторических событий, добавляя к историческому мэйнстриму незначительные штрихи, и заодно пополнять музейный антураж. Никакого самостоятельного научного первоисточника археология выдать не в состоянии. Тезис этот с переменным успехом оспаривался в разные времена на разных конгрессах и съездах археологов, однако основная масса историков считает именно так.

Поэтому, когда археологи выкапывают вовсе не то, что от них ожидают — это ничего не объясняет и ничего не доказывает. Такие находки объявляются «единичной находкой» или «поздней случайной утерей». Дошло до того, что в Тверском археологическом сборнике один уважаемый историк совершенно серьезно предлагал рассматривать только те находки из археологических раскопок, которые «подтверждают первоначально заданную концепцию». Все остальное — это «информационный шум», а потому приниматься во внимание не должно…